“代表作”制度挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)市場(chǎng)邏輯
http://www.editorhome.cn/news/13998/d
中國(guó)學(xué)術(shù)界缺乏的正是由學(xué)者信譽(yù)認(rèn)可帶來(lái)的晉升可能。這也是復(fù)旦大學(xué)把人事學(xué)術(shù)晉升權(quán)力由學(xué)校下放到學(xué)科，以求減少行政干擾、發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體作用的初衷。
本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 溫才妃
僅憑一兩篇有價(jià)值的論文，不論是否在“權(quán)威”和“核心”雜志上發(fā)表，就能獲得大學(xué)教授參評(píng)資格？以前這僅是天方夜譚，如今復(fù)旦大學(xué)推行的“代表作”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，打破了正教授候選人必須有10篇核心期刊論文（至少2篇發(fā)表在權(quán)威期刊上）的“剛性”要求，有望把年輕教師從埋頭苦熬CSSCI（中文社會(huì)科學(xué)引文索引）文章數(shù)的困境中解放出來(lái)。
對(duì)于年輕教師是福祉，對(duì)于復(fù)旦的學(xué)術(shù)圈亦然。或者說(shuō)，復(fù)旦正在嘗試著把人事學(xué)術(shù)晉升的權(quán)力交還給學(xué)術(shù)共同體，還學(xué)術(shù)以追求高質(zhì)量的本來(lái)面目。
“代表作”的靈魂是創(chuàng)新
由于古文字學(xué)列入權(quán)威級(jí)別的學(xué)術(shù)期刊特別少，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心的郭永秉差點(diǎn)因缺一篇權(quán)威刊物文章，與副教授晉升失之交臂。
從事西方古典學(xué)研究的歷史系教師張巍，因?qū)W科需要多國(guó)語(yǔ)言基礎(chǔ)、大量原著閱讀量，發(fā)論文的周期比一般學(xué)科要長(zhǎng)許多，只好對(duì)晉升抱著“打持久戰(zhàn)”的態(tài)度。
自2010年新制度推行以來(lái)，他們都成為復(fù)旦“代表作”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的受益者，前者晉升為中文學(xué)科最年輕的副教授，后者最年輕的教授頭銜剛剛被打破。
復(fù)旦此次推行的“代表作”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，鼓勵(lì)學(xué)校和院系制定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)難于判別的、個(gè)別真正優(yōu)秀的文科申請(qǐng)人，自主向?qū)W院提交1～3篇代表作。通過(guò)學(xué)院學(xué)術(shù)評(píng)估后，由學(xué)校隨機(jī)選擇5位校外具有較高學(xué)術(shù)聲望的學(xué)者，匿名對(duì)申請(qǐng)人是否“真正優(yōu)秀”、“能否破格”、“是否勝任”等問(wèn)題進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)估，并最終決定是否同意候選人參加高級(jí)職務(wù)競(jìng)聘。
大學(xué)里的很多改革，幾乎與“創(chuàng)新”分不開(kāi)。然而，復(fù)旦大學(xué)人事處處長(zhǎng)周亞明則表示“代表作制度不是一種創(chuàng)新，而是一種回歸”。這是一種怎樣的“回歸”？
過(guò)去相當(dāng)一段時(shí)間里，我國(guó)的CSSCI文章很少，以量考核對(duì)推動(dòng)國(guó)內(nèi)文科學(xué)術(shù)水平發(fā)展起了重大作用。如今，我國(guó)的論文數(shù)量已位列世界第一，相形見(jiàn)絀的是科研論文的引用率排在世界100名之后。
“高級(jí)職稱是一個(gè)指揮棒，現(xiàn)在只是回歸到對(duì)一個(gè)教師的正常評(píng)估從重視數(shù)量轉(zhuǎn)向重視質(zhì)量。”周亞明說(shuō)。
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、人文學(xué)部主
“真正的"代表作"其靈魂是創(chuàng)新。”俞吾金說(shuō)，“代表作制度的實(shí)施正是要避免低水平重復(fù)式作品的量產(chǎn)。”
“我們是學(xué)術(shù)共同體，心中有一桿秤”
民國(guó)時(shí)期，在梁?jiǎn)⒊牧λ]下（一說(shuō)吳宓），陳寅恪以“三無(wú)”（無(wú)名望、無(wú)大部頭著作、無(wú)博士學(xué)位）的身份，被破格聘為清華國(guó)學(xué)院導(dǎo)師。而如今，鮮有因?qū)W術(shù)頂尖人物推薦，或在重大學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)表精辟見(jiàn)解而被破格提拔為教授的情況。
中國(guó)學(xué)術(shù)界缺乏的正是由學(xué)者信譽(yù)認(rèn)可帶來(lái)的晉升可能。這也是復(fù)旦大學(xué)把人事學(xué)術(shù)晉升權(quán)力由學(xué)校下放到學(xué)科，以求減少行政干擾、發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體作用的初衷。
“我們是學(xué)術(shù)共同體，心中有一桿秤。”復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院
“代表作制度產(chǎn)生的最大效應(yīng)是對(duì)學(xué)者的評(píng)價(jià)由外在進(jìn)入內(nèi)在。”孫向晨表示，如果只是靠比較幾本書、幾篇刊物文章，中國(guó)的學(xué)術(shù)將很容易陷入唯利、唯名的怪圈，因?yàn)橐恍┩庠诘摹⑿问交闹笜?biāo)，完全可能出現(xiàn)事實(shí)上沒(méi)有達(dá)到教授的標(biāo)準(zhǔn)，但外在條件卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)標(biāo)的人。“要打破怪圈必須重視學(xué)術(shù)同行的評(píng)價(jià)，逐漸形成高端學(xué)術(shù)的口碑，更重要的是要帶動(dòng)學(xué)術(shù)圈的良性循環(huán)。”
在他看來(lái)，代表作制度能夠成功的一個(gè)前提保障是學(xué)術(shù)共同體的同行自律。學(xué)術(shù)共同體首先要有很高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，這是一個(gè)基本要求；其次要有很強(qiáng)的榮譽(yù)感，珍惜學(xué)術(shù)共同體共同的學(xué)術(shù)財(cái)富。此外，學(xué)術(shù)共同體對(duì)于同行的評(píng)價(jià)是一種恪盡義務(wù)的表現(xiàn)。
作為一些國(guó)際雜志社、境外大學(xué)的外審人，許多情況下孫向晨純粹是盡審稿義務(wù)，不收或僅收較少報(bào)酬，并要客觀地給出評(píng)價(jià)。“事實(shí)上，能盡審稿義務(wù)，學(xué)者應(yīng)該視作一種榮譽(yù)。某某刊物、大學(xué)的審稿人也是學(xué)者學(xué)術(shù)地位的一種象征。”
然而，即便外審專家用心審稿、評(píng)價(jià)，也難免存在不敢輕易說(shuō)低他人論文的人情審稿現(xiàn)象。“為了減少外審中人情干擾，人事部門作為第三方力量，可以在確保公平性問(wèn)題上發(fā)揮作用。” 孫向晨說(shuō)。
復(fù)旦采取的做法是外審人與候選人實(shí)行“雙向回避”，先由候選人提出3個(gè)應(yīng)回避的審稿人，人事部門在避免學(xué)術(shù)近親的基礎(chǔ)上，隨機(jī)選擇5位本學(xué)科高水平的校外專家。在審查過(guò)程中，外審專家遇見(jiàn)與之學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有爭(zhēng)論的文章，還可以主動(dòng)回避。
下一步，注重評(píng)審中的精確性
一位專家從事外國(guó)哲學(xué)方面的研究，他最擅長(zhǎng)的是古希臘哲學(xué)，假如把德國(guó)古典哲學(xué)方面的材料讓他審，也算專業(yè)對(duì)口，但其評(píng)審可能不如專門研究德國(guó)古典哲學(xué)的專家那么深入。俞吾金的擔(dān)憂，也是復(fù)旦挑選外審專家遇見(jiàn)的棘手問(wèn)題。
在孫向晨看來(lái)，建立專家?guī)觳荒軉渭兊貐⒖紘?guó)家現(xiàn)有的一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科進(jìn)行，應(yīng)該盡量有較準(zhǔn)確學(xué)科定位，另外文科專家?guī)斓奶暨x應(yīng)該放眼整個(gè)漢語(yǔ)世界，盡可能將港澳臺(tái)專家、國(guó)外的華裔專家、漢學(xué)家收錄進(jìn)來(lái)。
據(jù)悉，復(fù)旦目前采取部分院系上報(bào)、部分人事部門挑選的方式，文科專家?guī)煲咽杖肓?/SPAN>1000余名專家，并處于不斷滾動(dòng)調(diào)整當(dāng)中。復(fù)旦今年打算將代表作制度推向理科，而理科專業(yè)許多頂尖的學(xué)術(shù)在國(guó)外，未來(lái)能否克服審稿周期長(zhǎng)等問(wèn)題，將專家?guī)斓母采w面鋪向全球，這也是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。
目前，國(guó)內(nèi)除了復(fù)旦大學(xué)，浙江大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)也在試行代表作評(píng)審制，當(dāng)未來(lái)有越來(lái)越多的高校加入代表作制度的行列，選擇外審專家的生態(tài)機(jī)制是否會(huì)發(fā)生改變？如何確保選擇的精確性？
俞吾金認(rèn)為，每年同時(shí)申請(qǐng)職稱晉升的人并不多，外審專家一般不會(huì)有太多的壓力或負(fù)擔(dān)。關(guān)鍵在于外審專家一定要出于公心，本著極端負(fù)責(zé)的精神進(jìn)行審查。
孫向晨表示，如果中國(guó)高校大規(guī)模采用代表作制度晉升，同等級(jí)或同類型的高校相互評(píng)審比較合適。每所大學(xué)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不同，倘若地方院校均按照北大、復(fù)旦的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，顯然無(wú)法進(jìn)行；同一類型的高校彼此間較易了解對(duì)方的學(xué)術(shù)進(jìn)展、學(xué)術(shù)地位，互評(píng)更能增加科學(xué)性。他同時(shí)提醒，切忌陷入盲目追逐大牌專家審稿的局面，因?yàn)榧词故菍W(xué)術(shù)頂尖的專家，也是術(shù)業(yè)有專攻的。
“代表作”的空間有多大
自復(fù)旦推出代表作制度，不少人對(duì)該制度拍手稱快，他們認(rèn)為遏制學(xué)術(shù)論文發(fā)表索取高價(jià)版面費(fèi)，逐
然而，代表作制度的空間到底有多大，目前仍是一個(gè)未知數(shù)。一所試行類似代表作學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的大學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人就以“開(kāi)展效果不明顯”，婉拒了記者的采訪。
北京大學(xué)元培學(xué)院副院長(zhǎng)
中國(guó)的大學(xué)正處于激烈振蕩期，并不是每一所高校都有改革的底氣，尤其是在教育部嚴(yán)格管理的地方院校。事實(shí)上，復(fù)旦在推行代表作制度的同時(shí)，原來(lái)以量晉升的標(biāo)準(zhǔn)也仍在延用。
“復(fù)旦代表作制度對(duì)科學(xué)研究的導(dǎo)引非常好，這種"慢工出細(xì)活"的做法有助于促進(jìn)高校整體氛圍由普遍的盲目繁忙向適度悠閑轉(zhuǎn)變，促進(jìn)高校研究者由小問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)向核心、關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)于促進(jìn)大學(xué)創(chuàng)新、培養(yǎng)未來(lái)的大師具有哲學(xué)意味。”盧曉東說(shuō)，“不管怎么說(shuō)，復(fù)旦改革的勇氣值得嘉許，其他高校應(yīng)當(dāng)反思現(xiàn)有的科研評(píng)價(jià)中簡(jiǎn)單的市場(chǎng)邏輯。”
來(lái)源： 《中國(guó)科學(xué)報(bào)》